Coloro che soffrono di cancro al seno o ai polmoni hanno qualcosa di nuovo da angoscia. Oltre a trattare con la chemioterapia, la debolezza e la mortalità, che ora devono preoccuparsi se hanno le risorse necessarie per pagare per i farmaci estremamente costosi. Non è il prezzo da pagare $ 50.000 associati alle terapie attuali, ma $ 100.000 per il trattamento di solo un anno.
Questo è ciò che molti malati di cancro dovrà pagare per un corso di Avastin di Genentech, un farmaco nel corso degli studi clinici di estendere la vita di petto in ritardo-fase e pazienti affetti da tumore del polmone da diversi mesi in combinazione con terapie esistenti.
Avastin è attualmente usato per trattare il cancro del colon, ad un prezzo di circa 50.000 dollari l'anno. Ma dal momento che verrà utilizzato a dosi più elevate per il cancro del polmone e della mammella il costo sarà doppio, a circa 8.800 dollari al mese. Anche se il costo aggiuntivo di produzione di una dose più elevata è minima, Genentech non prevede di ridurre il prezzo unitario.
Con un prezzo così alti, alcuni pazienti affetti da cancro avrà un prezzo fuori dal trattamento, vale a dire quelli senza assicurazione e quelli con franchigie alte. Ma anche alcuni pazienti con l'assicurazione sono difficile pensare prima di accettare di trattamento, come out-of-pocket co-pagamenti per Avastin potrebbe facilmente eseguire $ 10.000 a $ 20.000 all'anno.
Genentech è attualmente alla ricerca di approvazione della FDA per vendere il farmaco specifico per il trattamento del cancro al seno e al polmone. Fino a quando la FDA dà l'ok per vendere Avastin come trattamento di queste malattie, le compagnie di assicurazione non pagherà per questo e pazienti dovranno firmare una deroga concordare un rimborso in ospedale per il prezzo del trattamento.
Avastin è in vendita durante il primo trimestre del 2004 e aveva un fatturato 2005 di $ 1,1 miliardi. Con questa nuova applicazione ha una piscina potenziale paziente di centinaia di migliaia di persone, vale a dire la sua Stati Uniti le vendite potrebbero crescere quasi sette volte-7 miliardi dollari entro il 2009. Genentech i profitti sono previsti in tripla 4 miliardi di dollari nel 2009, come salire le vendite a $ 18 miliardi.
Qui pone la questione etico-morali: quando è un profitto sufficiente?
In passato, i produttori di farmaci detto che i prezzi elevati del farmaco sono stati necessari per recuperare la ricerca di grandi dimensioni e costi di sviluppo associati allo sviluppo di nuovi farmaci. Per ogni farmaco di successo che parla di mercato, decine di altri farmaci in sviluppo non potevano essere venduti, per una serie di motivi: il farmaco non ha svolto come previsto, o forse non ha potuto ottenere l'approvazione della FDA.
ragionamento di Genentech per l'elevato costo di un trattamento con Avastin per il tumore del polmone o della mammella è decisamente diverso. L'azienda e il suo socio di maggioranza, Roche, per esempio il valore intrinseco di terapie di sostegno vitale è la giustificazione per un prezzo elevato. Con un fatturato 2005 di oltre $ 6 miliardi, il puro profitto sembra anche essere una motivazione per il Sud di San Francisco, CA impresa-based.
"Se guardiamo a prezzi Avastin, in questo momento l'economia salute reggere, e quindi non vedo alcun motivo per essere li tocca", ha dichiarato William M. Burns, il direttore generale della divisione farmaceutica di Roche e membro del consiglio di amministrazione di Genentech .
presidente Genentech di sviluppo dei prodotti, la dottoressa Susan Desmond-Hellmann, ha detto che Genentech prezzo stabilito Avastin è basato su "il valore dell'innovazione, e il valore di nuove terapie". Per aiutare coloro che non possono permettersi le cure, Genentech ha programmi paziente e l'anno scorso hanno contribuito 21 milioni dollari a enti di beneficenza che aiutano i pazienti con i loro co-pagamenti di assicurazione, ha detto.
A causa dello status di Genentech come leader nello sviluppo di terapie antitumorali, alcuni medici temono che piani tariffari della compagnia per Avastin può incoraggiare altre aziende a pagare di più per i loro farmaci oncologici proprio. Se questo accade, i costi complessivi delle terapie antitumorali possono aumentare a livelli insostenibili.
Molti medici si oppongono ai costi sempre crescenti di prodotti farmaceutici, ma pochi sono disposti a discuterne. Sono stati compiuti sforzi per raggiungere locale medico per i commenti. N. rappresentanti farmaceutici vendite sono state in grado di commentare, come tutte le aziende farmaceutiche più importanti richiedono che i dipendenti a firmare stretto accordi di non divulgazione. I farmacisti in farmacia catena come CVS e Walgreens non sono inoltre autorizzati a commentare, on oppure off the record, e dei farmacisti in farmacia locale indipendente contattato esitavano a commentare.
Robyn Gleason, MSN, MPH, ARNP, PhD (c) e Bethune-Cookman professore di cura, era disposto a commentare. "Hanno verrà addebitato ciò che il mercato orso", ha detto in un'intervista. "Non credo che le case farmaceutiche sono giustificate in carica 100.000 dollari l'anno per il trattamento del cancro. Ma guarda il costo dei farmaci HIV. Non è diverso".
"Sono sicuro che loro costa un sacco di sviluppare questo farmaco. Ma io non sono così sicuro che i costi li sufficiente a giustificare il prezzo di $ 100.000," ha aggiunto.
Quindi perché i farmaci costano così tanto? E 'a causa degli enormi costi di R & S, o qualcos'altro? Un rapporto del Famiglie consumatore gruppo statunitense USA confuta l'affermazione della industria di lunga data farmaceutica che i prezzi elevati sono necessari per sostenere la ricerca e sviluppo, un argomento non solo avanzato da parte dell'industria, ma con dei principali paesi industriali, l'Organizzazione mondiale del commercio, e anche le parti dell'Organizzazione Mondiale della Sanità.
Il rapporto, "Off the Charts: Pay, profitti e la spesa dalle aziende farmaceutiche," i documenti che le aziende farmaceutiche spendono più di due volte tanto il marketing, pubblicità, e l'amministrazione che fanno sulla R & S. Si presume inoltre che i profitti aziendali, che sono superiori a quelli di tutte le altre industrie, superano di gran lunga le spese di R & S, e che le compagnie farmaceutiche forniscono pacchetti di compensazione per i loro sontuosi quadri superiori. Tali spese devono essere recuperate e, come di recente il metodo che è stato per far pagare di più e di più per la droga.
Un aperto critico di prezzi esorbitanti è il Dott. Marcia Angell, autrice del libro The Truth About aziende farmaceutiche: come ci ingannano e cosa fare al riguardo. Nel suo libro il Dr. Angell sostiene contro reputazione dell'industria farmaceutica come "motore di innovazione". Secondo la ricerca il dottor Angell, il top case farmaceutiche Usa spendono 2,5 volte di più sul marketing e la gestione come fanno per la ricerca.
Ha anche scoperto che un terzo dei farmaci commercializzati da aziende leader del settore sono stati scoperti da università o da piccole imprese di biotecnologie e venduti al pubblico a prezzi gonfiati. Cita il cancro della droga Taxol, che è stato scoperto dal National Institutes of Health e poi venduto da Bristol-Myers Squibb per un costo di trattamento di 20.000 dollari-20 volte l'anno il costo di produzione. È interessante notare che, Bristol-Myers Squibb paga il NIH solo lo 0,5% in royalties.
Il vero test di legittimità per i prezzi estremamente elevati è, quanto profitto sono le case farmaceutiche fare?
Uno studio di PricewaterhouseCoopers catalogato il profitto per ogni dollaro di più grande, le industrie economia-guida. Nel terzo trimestre del 2005 la media generale è stato del 18,5 centesimi di profitto per ogni dollaro di vendite. L'industria petrolifera e del gas ha guadagnato 8,2 centesimi; bancari, 18 centesimi; trasporti un modesto 0,2 centesimi; e software, 9 centesimi. L'industria farmaceutica, tuttavia, ha guadagnato 18,5 centesimi di profitto per ogni dollaro di vendite più alto di qualsiasi settore.
relazioni Angell nel suo libro che le aziende farmaceutiche la top ten fare più dei profitti rispetto al resto della società Fortune 500 combinato. Per molti, questa è la prova sufficiente che troppo è in carica per i farmaci.
